文章从三方面简单比较了浮针和传统针灸的不同：

1.针具不同；

2.操作不同；

3.理论基础不同。

浮针从最初发明到日趋完善的今天，的确与一些传统医学的理念不同。因为我们采用实证方法，以临床为目标，以病人为中心，走一条与以往不同的路。

《健康报》的这篇文章篇幅较小，我们现在在这小文章的基础上，再完善一下浮针和传统针灸的异同。

要说，浮针和针灸的不同，还体现在浮针三辩和传统针灸的“辨证”的不同。

传统针灸要辨经络，定穴位，分虚实，重手法，以辨证论治为理念；浮针疗法首先要辨病，明确适应症，排除禁忌症，这就是我们常说的定性。然后我们要围绕主诉，进行关节活动度评估和患肌的检查，这是我们所说的定位：辩肌。由于浮针疗效反馈的很快，我们会根据治疗后的评估，及时调整治疗方案，这叫辩势。上下半场的感受比较，治疗过程的修正调整，可以使浮针疗效****化，患者满意****化。

浮针这三辩，与中医传统的辩证论治异曲同工，从不同角度在不同阶段根据具体情况，不断调整治疗方案。

相对于针灸的临床治疗，浮针的治疗更有针对性。打一个比方，治疗就像打仗一样，打个不一定恰当的比方，传统针灸治疗好似对着森林机枪扫射；浮针就像精确制导的导弹，对目标敌人施行外科手术式打击。

说了这么多不同，事实上，不同的是表面上的，深层次来说，浮针与针灸的区别并没有那么大。因为：

1 针灸与浮针明显的传承关系；

2 有相似的适应症；

3 深层机理也大同小异。

可以说，浮针就是针灸的一种，只是融合了基础医学的理论和实验方法。

如果非要把针灸和浮针比较一下，我们倾向于将浮针定位于现代针灸，在守正的同时，融新也很重要。

希望我们今后还能坚守守正融新的路子，继续开拓进取，希望医学同仁们支持我们。